Friends & Brgrs Ab Oy, vaikuttaja Alexander Trivedi | Instagram & Facebook, MEN 42/2025
Vaikuttaja Alexander Trivedi julkaisi 28.4.2025 videon Instagram- ja Facebook-tileillään, jossa hän vieraili Friends & Brgrs -ravintolassa Pietarsaaressa. Julkaisussa ei ollut mainostunnistetta.
Vaikuttajan mukaan hän teki videon omasta aloitteestaan, eikä ollut saanut vastiketta yritykseltä. Yrityksen mukaan kyse ei ollut mainoksesta.
Mainonnan eettinen neuvosto totesi, että julkaisut eivät olleet kaupallista markkinointia, eikä neuvosto siten ollut toimivaltainen ottamaan kantaa julkaisuun.
Verisure Oy | Tv-mainonta, MEN 43/2025
Verisure Oy:n televisiomainoksessa 28.4.2025 rekonstruoitiin todellinen hätätilanne, jossa savuhälytys johti koiran pelastamiseen. Lausunnonpyytäjän mukaan mainos oli ahdistava ja hyvän tavan vastainen päiväsaikaan esitettynä.
Mainoksessa ei visuaalisesti esitetty vaaratilannetta, vaan tapahtumat kuvattiin kerronnallisesti. Mainoksella konkretisoitiin turvallisuuspalvelun toimivuutta ja perusteltiin sen hyödyt.
Mainonnan eettinen neuvosto katsoi, että mainos oli asiallinen, realistinen ja informatiivinen. Vastoinkäymisen esittämiselle oli perusteltu syy, eikä mainos ollut hyvän tavan vastainen ICC:n markkinointisääntöjen 1, 2 tai 3 artiklan perusteella.
Normal Finland Oy | Lapsen asema mainoksessa, tv-mainonta, MEN 44/2025
Normal Finland Oy:n televisiomainoksessa isä polttaa lapsen askartelutyön takassa ja salaa tekonsa. Lausunnonpyytäjien mukaan mainos alentaa lapsen arvoa ja horjuttaa luottamusta vanhempaan.
Mainonnan eettinen neuvosto katsoi, että mainos viestii arvaamatonta ja epärehellistä vanhemmuutta normaalina käytöksenä. Se voi rapauttaa lapsen perusluottamusta ja horjuttaa myönteistä asennetta.
Neuvosto totesi, että mainos on ICC:n markkinointisääntöjen 18.1 artiklan vastainen. Mainos ei ollut hyvän tavan mukainen ja markkinoijalle annettiin huomautus.
Same Goal Oy, vaikuttaja Tomas Jouhilampi | Piilomainonta, Instagram, MEN 46/2025
Vaikuttaja Tomas Jouhilampi julkaisi 12.5.2025 Instagram-tilillään mainoksen, jossa kaupallinen yhteistyö -merkintä oli vasta tekstin lopussa. Julkaisu ei ollut vaivatta tunnistettavissa markkinoinniksi.
Mainonnan eettinen neuvosto katsoi, että kyseessä oli piilomainonta, ja sekä markkinoija että vaikuttaja olivat menetelleet ICC:n markkinointisääntöjen 7 ja C1 artiklojen vastaisesti.
Neuvosto korosti, että yrityksen tulee varmistaa vaikuttajan kanssa jo ennakolta, että mainokset ovat heti selkeästi tunnistettavissa. Markkinoijalle ja vaikuttajalle annettiin huomautus.
POP Vakuutus (Suomen Vahinkovakuutus Oy) | TikTok-mainos, tasa-arvo, MEN 48/2025
POP Vakuutus julkaisi TikTokissa mainoksen, jossa yhdistettiin miehen pää ja twerkkaava naisvartalo. Mainoksen tarkoituksena oli huumorin keinoin herättää huomiota autovakuutusalennuksiin. Lausunnonpyytäjän mukaan naisen vartaloa käytettiin seksiobjektina.
Mainonnan eettinen neuvosto katsoi, ettei mainoksessa esitetty sukupuolta alentavalla, väheksyvällä tai halventavalla tavalla. Mainosta arvioitiin kokonaisuutena ja sen humoristinen toteutustapa huomioitiin. Mainos ei ollut hyvän tavan vastainen.
Neuvosto antoi vapauttavan lausunnon.
Kaihdinstudio (JS Myynti ja osaaminen Oy) | Osoitteeton suoramarkkinointi, tunnistettavuus, MEN 49/2025
Kaihdinstudion suoramarkkinointimateriaali jaettiin taloyhtiön huoneistoihin otsikolla ”Tiedote”. Lausunnonpyytäjän mukaan esitys antoi harhaanjohtavasti vaikutelman virallisesta tiedotteesta.
Mainonnan eettinen neuvosto katsoi, että markkinoinnin kaupallinen luonne oli tekstin sisällön, visuaalisen ilmeen ja yhteystietojen perusteella selkeästi havaittavissa. Ilmaisu ”Tiedote” oli epämääräinen, mutta ei estänyt mainoksen tunnistettavuutta.
Mainos ei ollut ICC:n markkinointisääntöjen vastainen. Neuvosto antoi vapauttavan lausunnon.
Panda (Orkla Suomi Finland Oy Ab) | Televisio- ja radiomainonta, hypnoosi, MEN 50/2025
Pandan makeismainoksissa käytettiin toistuvaa kehotetta ”Älä ajattele lakua” sekä visuaalisia ja äänellisiä elementtejä, jotka lausunnonpyytäjän mukaan viittasivat hypnoosiin. Mainonnan eettinen neuvosto arvioi, että mainokset olivat tyyliltään leikkisiä ja humoristisia eivätkä sisältäneet kuluttajia manipuloivaa sisältöä.
Hypnoosiin viittaavia keinoja ei pidetty hyvän tavan vastaisina. Neuvosto antoi vapauttavan lausunnon.
MEN antaa lausuntoja siitä, onko markkinointi hyvän tavan vastaista tai tunnistettavissa markkinoinniksi. Mainos on hyvän tavan vastainen, jos se on esimerkiksi syrjivä tai lapsille sopimaton. MEN tulkitsee Kansainvälisen kauppakamarin (ICC) markkinointisääntöjä ja MENin hyvää markkinointitapaa koskevia periaatteita.
Voit pyytää neuvostolta lausuntoa markkinoinnista, joka on käsityksesi mukaan hyvän tavan vastaista. Lausuntopyyntö on perusteltava ja sen voi tehdä sähköisellä lomakkeella. Yksityishenkilön tekemä lausuntopyyntö on maksuton. Elinkeinonharjoittajan pyytämä lausuntopyyntö on maksullinen. Yritys voi pyytää MENiltä ennakkolausuntoa suunnitteilla olevan markkinoinnin hyvän tavan mukaisuudesta tai markkinoinnin tunnistettavuudesta. Ennakkolausunnon hinta on 1 400 euroa (2025). Ennakkolausuntopyyntö käsitellään mahdollisimman nopeasti.
Neuvoston toimivaltaan ei kuulu esimerkiksi seuraavien asioiden arviointi:
- markkinoinnin harhaanjohtavuus
- markkinoinnin totuudenvastaisuus
- markkinoinnin hyvän maun vastaisuus
- poliittinen tai uskonnollinen mainonta
- tuotesijoittelu
- työpaikkailmoitus
Uutiskirjeen tilaajana saat markkinoinnin ja viestinnän uutiset sekä uusimman MRKTNG-lehden ensimmäisten joukossa. Saat myös viikottain koulutuksistamme kerättyjä vinkkejä käyttöösi sekä tietoa järjestämistämme koulutuksista.
